Eladio Burgos: “Parecía imposible una intervención en Cataluña, no parecía que se pudieran poner de acuerdo los tres partidos en unos mínimos y se ha hecho” - El Sol Digital
Eladio Burgos: “Parecía imposible una intervención en Cataluña, no parecía que se pudieran poner de acuerdo los tres partidos en unos mínimos y se ha hecho”

Eladio Burgos: “Parecía imposible una intervención en Cataluña, no parecía que se pudieran poner de acuerdo los tres partidos en unos mínimos y se ha hecho”

Conversaciones de El Sol Digital (XXXIV). Eladio Burgos, historiador

Vicente Almenara.- Eladio Burgos es historiador y fino analista de la situación política española, a la que estuvo muy vinculado hace años en puestos de responsabilidad. Además, no le duelen prendas cuando disecciona los avatares de las distintas formaciones políticas, aunque alguna le resulte más próxima, es decir, mantiene la libertad de criterio por encima de tantas fidelidades interesadas, y esto en los tiempos que corren es de gran mérito. Con él hablamos del llamado conflicto catalán, con seguridad el episodio nacional más grave de cuantos acontecen en España desde la muerte de Franco.

  • Como historiador, ¿cuál crees que es el origen del independentismo catalán?
  • Hay una idea curiosa que se ha promovido en Cataluña, por ejemplo con la Guerra de Secesión de 1701. En el Nou Camp estalla en medio del partido el viva a la independencia, viva Cataluña libre, etc. Esto es algo sorprendente, viene del tricentenario de 1714, que en 2014 se instauró como propaganda. Concretamente, la historia se utiliza aquí como un conjunto, por un lado, de leyendas y mitos envueltos, porque en el prestigio del relato histórico, estos mitos, leyendas y falacias al final apoyan reivindicaciones que parecen naturales, que parecen cobrar deudas que quedaron pendientes. Lo que tenemos que pensar es que, por ejemplo, la realidad de la historia, en la Guerra de Secesión de 1701, Felipe V juró las constituciones o leyes de Cataluña; concretamente, hasta 1705 la Generalitat lo apoyó e incluso Barcelona estuvo sitiada por los austracistas y bombardeada por ellos, pero en 1705 resulta que después de celebrar Cortes muy importantes que llevaban 75 años sin celebrarse, Felipe V volvió a jurar las constituciones o leyes catalanas y sus privilegios. Así, en 1705 la Generalitat se convence de que los que van a ganar la guerra son los austracistas y se pasan a ese bando, dejando tirado a Felipe V, con la mala suerte de que, después, la guerra no la gana el archiduque Carlos de Austria. Esto fue un cálculo equivocado. Inglaterra les dio garantías de que iba a estar con ellos hasta el final, pero luego los abandonó y, a última hora, se pasaron al bando perdedor. Los historiadores serios siempre han comentado que en esta guerra Cataluña luchaba por una forma de ver España que era la forma de Austria, una manera que en ese siglo se posicionaba frente a la francesa. Los habsburgos estaban en un momento de absolutismo tremendo frente al reformismo absolutista que representan los borbones. Estamos hablando de una monarquía a la que se llega por un proceso al despotismo ilustrado, alcanzando esa reforma de la economía que benefició tanto a Cataluña en el siglo XVIII como, por ejemplo, la eliminación de barreras aduaneras interiores, de trabas gremiales a la libertad con el comercio con América, etc., siempre favoreciendo extraordinariamente a Cataluña, que no solo se constituyó como una sociedad comercial, como los holandeses, sino al estilo inglés, también, como fabricantes al mismo tiempo.
  • El tema de Cuba fue muy importante en cuanto a los privilegios de Cataluña.
  • Los empresarios catalanes tenían muchísimos intereses en Cuba. Fomento Nacional del Trabajo, la patronal catalana, fue de las entidades más patrióticas que existieron en el siglo XIX, se jugaban muchos intereses en Cuba, llegando a manifestar que arriesgaban hasta el último soldado y la última peseta. También influyó que España fue uno de los países europeos que más se retrasó en el tema de la esclavitud, en quedarse fuera del sistema esclavista, pero lo mantuvo en las colonias a petición de estos intereses económicos catalanes. La verdad es que Cuba, en general, durante el siglo XIX, los intereses económicos catalanes fueron mimados por la Administración. Hay que señalar un libro de Stendhal, Diario de un viajero, en el que decía que los catalanes quieren siempre leyes justas, excepto las de aduanas. Aseguraba que, concretamente en España, se sorprendía porque una vara de algodón inglés de buena calidad valía cuatro francos mientras en Francia un franco, un arancel desmesurado que era una concesión a los intereses catalanes. Bueno, pues a partir de la guerra de independencia, los catalanes tuvieron una gran significación en la Constitución de Cádiz, hasta el punto de que el primer presidente de la Cortes de Cádiz fue catalán, se llamaba Ramón de Lázaro y consideraba que venía de una familia que valoraba a Felipe V como el reformador de Cataluña, que había barrido el sistema feudal de las constituciones y los privilegios y leyes de los Austrias. Además, estimaba que la había liberado y había hecho prosperar a Cataluña demográficamente, en lo comercial y culturalmente, porque las universidades catalanas eran las más desarrolladas del país. Estas situaciones y estas contradicciones son insoportables, porque la historia refuta el discurso, el relato independentista, que es tóxico y se ha apoyado por TV3, siendo capaz la Generalitat de hacer celebraciones por el tricentenario.
  • La verdad de la historia no se impone por sí sola, necesita ayuda política, cultural…
  • Sí, ahora que ha salido lo de Tractoria y Tabarnia, curiosamente en Cataluña desde principios del siglo XIX existió esa Tractoria regresiva y cerril. En 1827 se dio una insurrección que se llamó de malcontentos o agraviados, contra Fernando VII, señores que levantaron contra él las armas porque querían que se reestableciera la Inquisición, porque la había suprimido e intentado modernizar para que no se pasteleara más con los afrancesados. Fernando VII, al final, acudió al Ejército real y hubo ejecuciones que son la base de lo que es el carlismo después. Hay dos áreas en España donde se desarrolla: en el País Vasco y Cataluña. Coincide que las poblaciones que fueron carlistas, poblaciones pequeñas y rurales, son hoy las independentistas. Así, la capital de los carlistas la establecieron en Estella, porque nunca dominaron una gran capital.
  • Hablemos de la democracia tras la muerte de Franco. Adolfo Suarez es presidente del gobierno. ¿Por qué ese interés en las autonomías? ¿Eran necesarias e inexcusables para el asentamiento democrático?
  • Bueno, la verdad es que la idea era encajar como fuera Cataluña y País Vasco, y las concesiones fueron enormes. Así, el artículo 2 del Estatuto de Autonomía de Cataluña del año 1934 dice que el idioma catalán es, como el castellano, la lengua oficial de Cataluña, de manera que dentro del territorio catalán los ciudadanos, cualquiera que sea su lengua materna, tendrán derecho a elegir el idioma que prefieran, en relación con los tribunales, las autoridades de toda clase, tanto de la Generalitat como de la República. Es decir, en el treinta y cuatro los constitucionalistas lo tuvieron en cuenta a la hora de hacer la Constitución, en la que el idioma oficial de la República estaba claro que era el castellano y las leyes del Estado eran las que iban a definir los derechos de las lenguas de las provincias y de las regiones. Los constitucionalistas en 1976 conocían todo, porque es lógico que tuvieran esas referencias. Entonces, ¿por qué hacen esto? Porque quieren ir más allá y satisfacer al catalán y al vasco mucho más de lo que lo hicieron durante la República, un error enorme; el castellano ha tenido que ir a los tribunales como consecuencia, y es todo lo contrario a lo que se planteaba en la Segunda República. La oficialidad y la defensa de ese castellano estaban aseguradas, porque se le daba al ciudadano la posibilidad de elegir el idioma en el que quería hablar.
  • Entonces, en la transición política se incubó el huevo de la serpiente…
  • Así es. La idea de encajar a los nacionalistas es una idea que se ha demostrado errónea, porque si pensamos que el nacionalismo es un pensamiento racional, como el machismo, el racismo, etc., ¿de qué manera podemos encajar esto en el Código Penal? El nacionalismo no puede encajar porque es un pensamiento que va a estar en lucha permanente contra el Estado de Derecho y las leyes, ya que su finalidad única es vulnerar todo eso para conseguir la independencia. Por tanto, es absurdo. No quieren encajar, lo que quieren es la independencia con el fin de obtener beneficios. Se han llevado dinero, más porcentaje de IRPF, y se ha demostrado que no es ese el camino. Tampoco la idea de que la corrupción no tocaba las zonas periféricas de España.
  • Dice Jesús Lainz autor de Los privilegios de Cataluña, que Rajoy ha hecho como que aplica el 155 pero que en realidad no lo hace, por lo que se ha visto con los mozos, los medios de comunicación, las escuelas…, de manera que todo esto, el sustrato de lo que ha pasado, no se ha tocado más allá de intervenir las distintas consejerías, dejando de lado lo importante.
  • Dicen que Rajoy está condicionado con el pacto de intervención del 155 tanto por PSOE como por Ciudadanos y hay que aludir, además, al carácter poco animoso del presidente. Elsa Artadi era personal de confianza y hace dos días la han cesado del cargo en la Generalitat. Si cesa quien te dio la confianza también cesa la persona de confianza, y se han mantenido personas de confianza, excepto los de las embajadas y hubo una lista circulando de forma que se mantuvieron muchas personas como ésta haciendo campaña de apoyo a Puigdemont, de manera que la benevolencia por parte de Rajoy es inmensa.
  • Ahí quiebra el modelo de Soraya Sáenz de Santamaría, que se basa en la Operación Diálogo. Si no se tiene mayoría absoluta no se pueden aplicar los artículos del estado de alarma que sí lo aplicó un Gobierno socialista cuando la huelga de los controladores aéreos, con Rubalcaba. Ahora, una solución habría sido que el PP convocara elecciones generales y se presentara con un manifiesto pidiendo al pueblo español plenos poderes para atajar un golpe de Estado que estaba anunciado desde hace mucho pero mucho tiempo.
  • La verdad es que es evidente que se quiere atajar el independentismo como mal, porque no es algo que no produzca efecto, es decir, su idea es convertir en extranjeros a varios millones de compatriotas, lo que significa que en Cataluña varios millones de personas pasarían a ser extranjeros, a no poder acceder a la función pública, a no poder votar, etc., porque hay otro par de millones de personas que desean la independencia. Entonces, se trata de algo inadmisible, por lo que hay que controlarlo y aquí la educación es un factor muy importante.
  • También las subvenciones a las asociaciones independentistas, y nada se ha hecho.
  • Parece que otro día volvió el Gobierno a dar subvenciones a todo el entramado. Resulta que quería darle subvención a La Vanguardia y lo que ocurre es que le dijeron a la vicepresidenta que si le daba a este medio podían acusarla de prevaricación por no darle al resto de subvencionados, de manera que volvió a darle a todos los medios digitales absolutamente independentistas. Todos han recibidos ayudas y todas se han actualizado. Hemos dicho en muchas ocasiones, desde hace años, que lo más importante es TV3. La misma Constitución de Cádiz decía que la enseñanza de la juventud sería el principal sostén de las nuevas instituciones. Es decir, que sabemos que la educación es fundamental para sostener el edificio de la democracia, las libertades, etc. ¿Por qué el interés independentista? Porque es evidente que se está adoctrinando en el odio a España, se está recibiendo una educación, no solo en el amor a Cataluña, a sus tradiciones y cultura, sino también en el odio a España. Es evidente que eso al cabo de los años vuelca totalmente la situación.
  • Y ahora ha quedado el PP de Cataluña como una fuerza residual y en cambio Ciudadanos como la más votada pero con la ley electoral van a gobernar los independentistas, ¿no debería ser una prioridad la reforma de este sistema de voto?
  • Hablando del sistema electoral, a los partidos mayoritarios no les ha interesado nunca modificarla y, por lo tanto, no lo han hecho. Es algo evidente y ahora en el caso de Cataluña vemos efectos lamentables. Trattoria tiene muy pocos diputados en Barcelona y es algo increíble que se pueda primar continuadamente las zonas despobladas, retrasadas económicamente, etc., porque un voto es un voto, el sistema proporcional es lo que hay que defender puesto que en cualquier otro crea una distorsión que en el caso de los catalanes es evidente.
  • ¿Por dónde cree que pueden orientarse los acontecimientos que están complicado el panorama catalán? ¿Qué es lo más probable?
  • Dependerá mucho del planteamiento que puedan hacer los constitucionalistas. Es verdad que el PSC ha tenido una élite independentista, pero unas bases que no lo son. El voto del PSC es un voto españolista. Va perdiendo la confianza de mucha gente y Ciudadanos ha ganados muchas zonas obreras de Barcelona, del extrarradio. Las cosas pueden marchar mejor si los partidos constitucionalistas tienen la paciencia de apoyar al Gobierno, de mantener el 155 ante el esperpento, concretamente de Puigdemont, que mantienen los independentistas, y de activar muchas de las medidas que tenían que haber tomado ante el golpismo que denunció el mismo Alfonso Guerra. Como pasa, por ejemplo, con TV3, que ya le han exigido el IVA y, más que eso, más controles que hacen falta en educación. Hasta ahora había una cosa antes del 1 de octubre, había que reformar la Constitución para que encajaran los independentistas, pero lo que hay que reformar de verdad es las autonomías, porque están generando disfunciones en impuestos, educación, sanidad, etc. Lo que no funciona bien hay que reformarlo y es evidente que es necesario si queremos que España no se deshaga. Por ejemplo, el control de la educación, hace una semana el gobierno aragonés prohibió un libro escolar donde se hablaba de la corona catalana aragonesa, ésta no existió, sino la de Aragón. Hay que controlar esas barbaridades, porque hace años parecía imposible hacer cualquier cosa que fuera en contra de los independentistas y nacionalistas.
  • ¿Qué partido tiene que estar el Gobierno para hacer esta política?
  • Esto tendría que partir de un gobierno de concentración que dirigiera todas estas operaciones.
  • ¿Es posible?
  • Parecía imposible una intervención en Cataluña, no parecía que se pudieran poner de acuerdo los tres partidos en unos mínimos y se ha hecho.
  • Pero cuando el enfermo tiene cáncer no sirve una aspirina.
  • Por eso ya empiezan a surgir cosas como las de Cebrián el otro día, que hablaba de un sentido confederal. Un filósofo decía que había que someter a una dieta severa a los independentistas, es decir, a una dieta de sus expectativas.
  • ¿Y sin presupuestos?
  • Exactamente, porque resulta que los que se han enfrentado aquí no son dos nacionalismos, sino la nación y la barbarie, el nacionalismo y la democracia. Ha generado incluso un sentimiento en los españoles de identificación con la Constitución, con los símbolos institucionales, con la unidad de España como un valor positivo ,y claro, hay que instrumentarlo políticamente.
  • Hoy Javier Solana mostraba en un tweet que tenía conocimiento de que entre los papeles que quisieron quemar los mozos estaba el aviso de la CÍA en mayo sobre los atentados de Las Ramblas y Cambrils. Esto lleva a pensar que quizás el atentado serviría para que el país reaccionara y cambiaran las cosas pero el Estado no hizo nada, la crisis la gestionó la Generalitat.
  • El atentado lo que pasa es que desconcierta a los independentistas, porque ellos tenían una política muy favorable a la inmigración musulmana y no saben cómo ha podido ocurrir esto. Además, este tipo de desastres concentra la atención internacional con noticas como que habían avisado, el ridículo de la investigación de los mossos, la operación después en la que no ha quedado nadie vivo, etc.
  • También el imán era colaborador del CNI, éste no encuentra las urnas, o las encuentra y el Gobierno no hace caso, que es posible. Desde el poder político se toman pocas decisiones.
  • Lo que es evidente en el caso de los independentistas es que no tuvieron ni el más mínimo recordatorio o mención una vez pasó el atentado. Es un hecho que, en cualquier otro ámbito, teniendo en cuenta de que se trata de un atentado de este nivel con este volumen de afectados, tiene su memoria y continúa la pena durante cierto tiempo. Esto lo han eludido los independentistas por no molestar a la opinión musulmana. Es evidente que en el tema del idioma, han excluido el castellano o el español de Cataluña, porque el independentista es el que sólo habla catalán y piensa en catalán, el que habla dos idiomas tiene doble identidad.
  • ¿El idioma condiciona el comportamiento?
  • Es una de las teorías que hay, que la visión del mundo te la da la lengua. Lo que pasa es que, si hacemos balance, en Francia hay 29 lenguas, en Alemania el mismo número, en Italia 33, etc., pero en Francia, por ejemplo, prima el francés porque en el siglo XIX los maestros republicanos hicieron Francia y esto eliminó el particularismo. El francés es el vehículo de todas las comunicaciones. Cuando Napoleón fue al ejército no sabía hablar francés y lo pasó muy mal. Esto es algo que se quería evitar, que llegara Napoleón y se le perdiera incluso como alumno, porque solo sabia hablar corso. Aunque en las constituciones liberales se presta mucha atención a la educación, no se pudo constituir una escuela al estilo francés por culpa de los carlistas, por el País Vasco y Cataluña, porque el déficit crónico de la Hacienda estatal llevó a que no se pudiera llevar a la enseñanza pública gratuita universal una red de escuelas al estilo francés. Tampoco se pudo hacer una desamortización de bienes eclesiásticos, por culpa del carlismo, ni de bienes rústicos, que incidieran positivamente en una clase obrera agraria, sino que hubo que subastarla al mejor postor para conseguir fondos para derrotar el carlismo. Este movimiento nos tuvo muchos años de guerra en el siglo XIX, tres guerras sucesivas y otras algaradas.
  • ¿Como cree que los intelectuales españoles están analizando el conflicto catalán?
  • Soy más optimista porque observo que no hay intelectuales en la otra orilla. Es decir, el nacionalismo y el independentismo son un sentimiento y, por tanto, no necesitan racionalidad sino sentimentalidad. El que es catalán independentista no necesita argumentos, por lo que no hay realmente intelectuales en el otro bando. En cambio, lo que veo aquí es que hace falta un esfuerzo mucho mayor por parte de las entidades de todo tipo, como un esfuerzo de publicaciones, de conferencias, etc., porque esto ha salido de la sociedad civil en Cataluña y nadie ha apoyado nada. Como el libro Las falacias del secesionismo, desmontando el mito de las secesiones coordinado por Manuel Cruz, que es diputado, con 14 intervinientes y se hace todo en la sociedad civil. En la universidad ocurre exactamente igual, porque ha habido libros, análisis, etc., que son muy modestos esfuerzos que, al mismo tiempo, son inmensos en cuanto que han salido de la nada. Leo en El Mundo todos los sábados las entrevistas  a intelectuales españoles y soy optimista, porque hay muchísimos intelectuales que al calor de este problema han visto claramente dónde estaba la democracia, dónde el Estado de derecho y dónde el nacionalismo.

 

Deja un comentario

El email no será público.